ทนายดังเผย ศาลรธน.ไม่รับคำร้อง บริษัทเสนาฯ​ ร้องคำวินิจฉัยผู้ตรวจการแผ่นดินไม่ชอบด้วยกฎหมาย

เมื่อวันที่ 20 ส.ค. นายอนันตชัย ไชยเดช ทนายความชื่อดัง โพสต์เฟซบุ๊กแฟนเพจ “ทนาย อนันต์ชัย ไชยเดช” ระบุข้อความว่า ชัดเจนแล้วนะครับเสนา… ศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเป็นเอกฉันท์ ไม่รับคำร้องของ บริษัท เสนา​ ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด(มหาชน) ไว้พิจารณา

จากกรณีที่ ผู้ตรวจการแผ่นดิน รับเรื่องร้องเรียนของนายวิรนนท์ ทรรศนาสุวรรณ ว่ามีเจ้าหน้าที่ของรัฐอนุญาตให้บริษัท เสนา​ ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด(มหาชน) ก่อสร้างอาคารโดยมิชอบ โดยได้ลงพื้นที่และมีคำวินิจฉัยตรงไปตรงมาเพื่อประโยชน์แก่ผู้บริโภคและประชาชน แต่กลับถูก​บริษัท เสนา​ ฯ ร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญว่า คำวินิจฉัยของผู้ตรวจการแผ่นดินไม่ชอบด้วย พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ​ฯ เป็นการละเมิดสิทธิ์ หรือเสรีภาพของบริษัท เสนา ฯ ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ

ในที่สุด ศาลรัฐธรรมนูญ มีมติเป็นเอกฉันท์สั่ง ไม่รับคำร้องของบริษัท เสนา​ฯ ไว้พิจารณาวินิจฉัย

ทั้งนี้ ทนาย อนันต์ชัย ไชยเดช ได้แปะลิงก์เฟซบุ๊ก ระบุถึงคำวินิจฉัยของผู้ตรวจการแผ่นดินที่เคยโพสต์ไว้เมื่อวันที่ 7 เมษายน 2563 และวันที่ 14 สิงหาคม 2563 มีรายละเอียดและสาระคำสำคัญดังนี้

จากกรณีเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 2562 นายวิรนนท์ ทรรศนาสุวรรณ ได้ร้องเรียน ผู้ตรวจการแผ่นดิน ว่า สำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ,สำนักการโยธา กรุงเทพมหานคร ว่า อนุญาตให้ บริษัท เสนา ดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด(มหาชน) ก่อสร้างอาคารชุดเดอะนิช ซิตี้ ลาดพร้าว 130 อาคารเอ และอาคารบี และอาคารชุด เดอะนิช ไอดี ลาดพร้าว 130 อาคารซี และอาคารดี โดยมิชอบด้วยกฎหมาย

ซึ่งต่อมา ผู้ตรวจการแผ่นดิน ได้ลงพื้นที่ และพิจารณา สรุปความเห็นว่า

1. โครงการเดอะนิช ซิตี้ ลาดพร้าว 130 อาคารเอ และอาคารบี และโครงการเดอะนิช ไอดี ลาดพร้าว 130 อาคารซี และอาคารดี ใช้รายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม(EIA)ของโครงการเดอะนิช ซิตี้ ลาดพร้าว 130 โครงการเดียว แต่แยกขายห้องชุดแต่ละโครงการ ทางเข้าออก นิติบุคคล แยกขาดจากกันเด็ดขาด มีรั้วคอนกรีตก่อสร้างกั้นกลางระหว่างโครงการทั้งสอง จึงเป็นการก่อสร้างพื้นที่ส่วนกลางไม่เป็นไปตามแบบแปลนที่ได้รับอนุญาต และที่กำหนดไว้ใน(EIA)
2. กรณีห้องชุด 464/1 ฯ ได้โฆษณาว่าเป็น “SHOP” และแจ้งต่อสำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ในบัญชีแสดงรายการอัตราส่วนกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนกลาง(อ.ช.5) ว่าเป็นร้านค้า ไม่ตรงกับแบบแปลนที่ไดรับอนุญาต ลักษณะภายนอกของห้องชุดดังกล่าววิญญูชนย่อมสามารถพิเคราะห์ได้ว่า เป็นห้องชุดที่ใช้เพื่อการพาณิชย์ หรือเพื่อการค้า หรือใช้เป็นสำนักงาน มิใช่ห้องชุดเพื่อการพักอาศัย เป็นการฝ่าฝืนมาตรา 6/1 วรรคสอง โฆษณาเท็จ และเป็นการแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ทำให้นายวิรนนท์ ฯหรือประชาชนหลงเชื่อทำให้ได้รับความเสียหาย

3.กรณีพื้นที่เฉลียงหน้าห้องชุดเลขที่ 464/1ฯ บริษัท เสนาฯ มีเจตนาให้เป็นทรัพย์ส่วนบุคคล แต่ไปแจ้งกับสำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ว่า ไม่มีเฉลียงทางเข้าระบุว่า เป็นทางเดิน ซึ่งเป็นทรัพย์ส่วนกลาง อันเป็นการแจ้งให้เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จลงในเอกสารมหาชน หรือเอกสารราชการฯ

4. กรณีการก่อสร้างสระว่ายน้ำ บริษัท เสนา ฯ ได้โฆษณาและก่อสร้างสระว่ายน้ำโดยยังมิได้ขออนุญาตในพื้นที่จุดรวมพล ซึ่งสระว่ายน้ำดังกล่าวก่อสร้างทับพื้นที่จุดรวมพล และพื้นที่สีเขียว
5. ก่อสร้างรั้วคอนกรีตแบ่งกั้นระหว่างโครงการฯ ปิดกั้นทางเดินไปมาระหว่างผู้พักอาศัย ระหว่างโครงการฯ เดอะนิช ซิตี้ ฯ และเดอะนิช ไอดี ฯ เพื่อมายังจุดรวมพลเมื่อเกิดอัคคีภัย
6. ก่อสร้างสำนักงานนิติบุคคล อาคารบี โครงการ เดอะนิช ซิตี้ สูงไม่ถึง 3.00 เมตร
7. ก่อสร้างสำนักงานนิติบุคคล อาคารดี สูงไม่ถึง 3.00 เมตร

จากข้อเท็จจริงตามข้อ 1- 7 เห็นว่า บริษัท เสนาดีเวลลอปเม้นท์ จำกัด (มหาชน) ดำเนินการก่อสร้างโครงการ เดอะ นิช ซิตี้ ลาดพร้าว 130 อาคารเอ และอาคารบี และโครงการเดอะ นิช ไอดี ลาดพร้าว 130 อาคารซี และอาคารดี แขวงคลองจั่น เขตบางกะปิ กรุงเทพมหานคร ไม่เป็นไปตาม พระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 และพระราชบัญญัติส่งเสริมและรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ พ.ศ.2535 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2561 อีกทั้งการก่อสร้างสระว่ายน้ำทับกับพื้นที่จุดรวมพลและพื้นที่สีเขียว และการก่อสร้างรั้วคอนกรีตกั้นระหว่างโครงการเดอะนิช ซิตี้ ลาดพร้าว 130 และโครงการเดอะนิช ไอดี ลาดพร้าว 130 ส่งผลให้ไม่สามารถอพยพผู้คนไปมาระหว่างโครงการหากเกิดอัคคีภัย (จุดรวมผล) ซึ่งเป็นการดำเนินการที่หลีกเลี่ยงหรือมิได้ปฏิบัติตามมาตรการป้องกันและแก้ไขผลกระทบสิ่งแวดล้อม และมาตรการติดตรวจสอบผลกระทบสิ่งแวดล้อมที่กำหนดไว้ในรายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม(EIA) อันเป็นกฎหมายที่มีวัตถุประสงค์ในการป้องกันอัคคีภัยภายในอาคาร ความมั่นคงแข็งแรงของอาคาร ความมั่นคงปลอดภัยของบุคคลผู้เข้าใช้อาคาร และการสาธารณสุขและการรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม อันเป็นการป้องกันประโยชน์สาธารณะและรักษาความสงบเรียบร้อยของบ้านเมือง

พร้อมระบุว่า ต่อมาเมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2563 คุณวิรนนท์ ฯ ก็ได้ไปแจ้งความกล่าวโทษ เจ้าหน้าที่รัฐ จำนวน 36 คน ที่ บก.ปปป. ขณะนี้อยู่ในระหว่างการพิจารณาของ ปปช. ครับ

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ขณะที่เว็บไซต์ศาลรัฐธรรมนุญ ได้ลงรายละเอียดคำวินิจฉัยไม่รับคำร้องดังกล่าว ไว้ดังนี้

https://www.constitutionalcourt.or.th/occ_web/download/article/article_20210818164601.pdf