หมดคำสิเว่า! กับคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) จริง ๆ เพราะแต่ละย่างก้าวมีแต่เรื่องให้ประชาชนต้องตั้งคำถาม แทบจะกลายเป็นองค์กรที่มี รถทัวร์มาจอดรอถล่มหน้าสำนักงาน ไม่เว้นแต่ละวัน
จากคดีฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ที่ลากยาวข้ามปี จนถูกวิจารณ์ว่า ปล่อยปลาใหญ่สีน้ำเงินหลุดจากตาข่ายตรวจสอบ
ล่าสุด กกต.ยัง สร้างแรงกระเพื่อม อีกระลอก ด้วยการลุยไฟ มีมติเสียงข้างมาก 5 ต่อ 2 เสียง ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญให้ตีความเกี่ยวกับขอบเขตอำนาจหน้าที่ระหว่าง กกต.กับศาลฎีกา หลังศาลฎีการับคดีเกี่ยวกับคุณสมบัติผู้สมัคร สว.ไว้พิจารณารวม 3 คดี
ประเด็นที่ กกต.ต้องการให้วินิจฉัย คือคำสั่งรับสมัครและคำวินิจฉัยคุณสมบัติของ กกต.ถือเป็นที่สุดหรือไม่ และศาลฎีกามีอำนาจตรวจสอบหรือทบทวนได้เพียงใด
ดูเผิน ๆ เหมือนมีจุดประสงค์แค่ต้องการเคลียร์ข้อกฎหมายให้ชัดเจน แต่ดูจังหวะเวลาที่เลือกดำเนินการกลับชวนให้ตั้งคำถาม เพราะเกิดขึ้นในช่วงที่ศาลฎีกากำลังเดินหน้าตรวจสอบคดีคุณสมบัติผู้สมัคร สว. ซึ่งอาจนำไปสู่คำพิพากษาก่อนสิ้นปี 2569
นี่จึงไม่ใช่แค่เรื่องใครมีอำนาจเหนือใคร แต่คำถามคือ กกต.กำลังเปิดทางให้ความจริงปรากฏ หรือ กำลังเล่นเหลี่ยมสร้างกำแพงขวางกระบวนการตรวจสอบ?
เสียงคัดค้านจึงตามมาทันที เมื่อ กลุ่ม สว.สำรอง บุกยื่นหนังสือจี้ให้ กกต.ทบทวนมติ โดย นายอัครวัฒน์ พงศ์ธนาชลิตกุล มองว่า เป็นการประวิงเวลาหรือไม่ ทั้งที่คดีฮั้ว สว. ปี 2567 ยืดเยื้อมากว่า 2 ปี และยังมีผู้ถูกกล่าวหา 78 รายที่ต้องเข้าสู่กระบวนการตามกฎหมาย
ส่วน นายสมชัย ศรีสุทธิยากร อดีต กกต. ชี้ให้เห็นเหลี่ยมกฎหมายว่า กกต.กำลังขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยอำนาจของตัวเอง โดยเฉพาะการรับสมัครและวินิจฉัยคุณสมบัติผู้สมัคร สว. พร้อมตั้งข้อสังเกตว่า หากตีความให้อำนาจดังกล่าวเป็นที่สุด ก็อาจกลายเป็นเกราะป้องกันไม่ให้ใครเข้ามาตรวจสอบการทำงานของ กกต.ได้
กรณีที่ถูกจับตาเป็นพิเศษ คือ ผู้สมัคร สว.กลุ่ม 10 ที่มีทั้งเจ้าของแผงขายหมูและลูกจ้างร้านก๋วยเตี๋ยว เป็นตัวอย่างที่ถูกหยิบยกมาตั้งคำถามถึงคุณสมบัติตามกลุ่มอาชีพ
เมื่อมีข้อร้องเรียนและศาลฎีกาเปิดรับพิจารณา ก็ควรปล่อยให้กระบวนการยุติธรรมทำหน้าที่พิสูจน์ข้อเท็จจริง ไม่ใช่ทำให้สังคมต้องเสียเวลามาถกเถียงกันเรื่องอำนาจจนหลงลืมสาระสำคัญของคดี!
แน่นอนว่า ผู้ถูกกล่าวหาทุกคนยังต้องได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ แต่ กกต.ก็มีหน้าที่ต้องเร่งคลี่คลายข้อสงสัย ไม่ใช่ปล่อยให้คดีสำคัญของประเทศจมปลักอยู่กับความล่าช้า
เพราะการเลือก สว.ไม่ใช่เรื่องของคนกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แต่เกี่ยวพันกับโครงสร้างอำนาจทางการเมือง การปล่อยให้ข้อสงสัยเรื่องความสุจริตค้างคา ย่อมกระทบต่อความชอบธรรมของทั้งระบบ
อย่าลืมว่าองค์กรอิสระไม่ได้เป็นอิสระจากความรับผิดชอบ และอำนาจตามกฎหมายก็ไม่ใช่เกราะกันเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากประชาชน
กกต.ต้องตอบให้ได้ว่า กำลังทำหน้าที่รักษาความสุจริตของการเลือกตั้ง หรือกำลังรักษาอำนาจของตัวเอง?
หมดคำสิเว่าจริง ๆ เพราะประชาชนไม่ได้อยากเห็น กกต.โชว์เหลี่ยมกฎหมาย แต่ต้องการเห็นความจริงในคดีฮั้ว สว. ไม่ใช่เห็นเกมอำนาจที่ยืดเยื้อไปไม่รู้จบ
เพื่อตอบคำถามว่า กกต.ทำเพื่อใคร? และในประเทศนี้ ยังมีพื้นที่ให้ตรวจสอบผู้มีอำนาจได้จริงหรือไม่?.
ดาวฤกษ์
