เมื่อวันที่ 28 พ.ค. 69 ศาลอาญา อ่านคำพิพากษาคดีหมายเลขดำ อ.875/2565 ที่พนักงานอัยการ โจทก์ ยื่นฟ้อง นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ จำเลย ในความผิดประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 มาตรา 14

​

พฤติการณ์เมื่อวันที่ 18 ม.ค. 2564 จำเลยนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ โดยถ่ายทอดสดผ่านเฟซบุ๊กชื่อ Tanathorn Juangroongruangkit – ธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ  ในหัวข้อวัคซีนพระราชทาน ใครได้-ใครเสีย

อันเป็นเฟซบุ๊กสาธารณะ บุคคลทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ ซึ่งคำกล่าวของจำเลย ทำให้ประชาชนเคลือบแคลงสงสัยต่อองค์พระมหากษัตริย์คือพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวรัชกาลที่ 10

​จำเลยให้การปฏิเสธ

​

ศาลพิเคราะห์พยานหลักฐานโจทก์และจำเลยแล้ว เห็นว่า การพิจารณาว่าข้อความใด จะเป็นข้อความที่อาจเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ต้องพิจารณาจากข้อความทั้งหมด มิใช่ข้อความตอนใดตอนหนึ่ง ซึ่งจากข้อความที่จำเลยนำเสนอนั้น เนื้อหาทั้งหมดมุ่งเน้นเรื่องการกล่าวหารัฐบาลบกพร่องในการจัดหาวัคซีน โดยมีการนำข้อมูลหลากหลายมาสนับสนุน ซึ่งมีการบรรยายถึงบริษัทที่เกี่ยวข้องหลายบริษัท รวมทั้งการกล่าวถึงผู้ถือหุ้นของบริษัทด้วย ข้อมูลที่เกี่ยวกับในหลวงรัชกาลที่ 10 เป็นส่วนน้อย ไม่ใช่ประเด็นหลักในการนำเสนอ

ดังนั้นข้อความทั้งหมด ไม่ได้มีข้อความที่มีลักษณะเป็นการอาฆาตมาดร้าย ดูหมิ่น หมิ่นประมาทในหลวงรัชกาลที่ 10 แต่อย่างใด รวมทั้งข้อความที่จำเลยกล่าวถึง การถือหุ้นและผลรายงานการประกอบกิจการของบริษัท ก็ปรากฏว่าประสบภาวะขาดทุนจริง และคำพูดที่ว่าการแทงม้าตัวเดียว หากมีอะไรผิดพลาดพลเอกประยุทธ์จะรับไหวไหม ก็เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพลเอกประยุทธ์ จะรับผิดชอบได้หรือไม่ หากมีความเสียหายเกิดขึ้นจากการบริหารจัดการวัคซีนให้กับประชาชนแล้วเกิดความเสียหาย

​

ส่วนคำพูดว่า วัคซีนพระราชทาน ใครได้ใครเสีย เมื่อพิจารณาข้อความที่จำเลยเลยไลฟ์สดแล้ว จะเห็นได้ว่า จำเลยพูดพาดพิงถึงพลเอกประยุทธ์โดยตรง เกี่ยวกับปัญหาการบริหารจัดการและการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร ซึ่งหมายถึงพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา ในฐานะนายกรัฐมนตรี บริหารจัดการวัคซีนโควิดแอสตร้าเซเนก้าในครั้งนี้ เป็นการสร้างความนิยมทางการเมือง ซึ่งกล่าวในเรื่องประโยชน์ทางการเมืองของนายกรัฐมนตรีโดยตรง ไม่อาจกล่าวได้ว่าเป็นการพาดพิงไปถึงในหลวงรัชกาลที่ 10 แต่ประการใด

​ส่วนคำว่า “ใครเสีย” ก็น่าจะหมายถึงว่าหากมีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจากการบริหารจัดการวัคซีน ผู้ที่ได้รับความเสียหายคือประชาชนนั่นเอง พยานหลักฐานของโจทก์ที่นำสืบมา จึงยังรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้อง

พิพากษายกฟ้อง