วันที่ 10 มิ.ย. สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญ เผยแพร่ข่าว ศาลรัฐธรรมนูญได้พิจารณาคำร้องจากผู้ตรวจการแผ่นดิน ที่รับเรื่องร้องเรียนจำนวน 22 คำร้อง ขอให้ยื่นศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 213 กรณีคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) และคณะ ดำเนินการจัดการเลือกตั้ง สส. เป็นการทั่วไปเมื่อวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2569 โดยมีการใช้รหัสแท่ง (Barcode) และรหัสคิวอาร์ (QR Code) บนบัตรเลือกตั้ง
คำร้องระบุว่า รูปแบบดังกล่าวอาจทำให้สามารถสืบทราบและตรวจสอบตัวตนรวมถึงผลการลงคะแนนของผู้เลือกตั้งได้ ส่งผลให้การลงคะแนนมิได้เป็นไปโดยลับ อันเป็นการกระทำที่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญหลายมาตรา (มาตรา 4, 25, 32, 34, 50 (7), 83 วรรคสอง, 85, 95 และ 224)
ภายหลังจากพิจารณาแล้ว ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญมีมติเห็นควรให้รอถ้อยคำพยาน ความเห็นของพยานผู้เชี่ยวชาญ และพยานเอกสารจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ยังมอบหมายให้สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญทำการศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมเพื่อนำเสนอต่อศาลประกอบการพิจารณาต่อไป
ศาลรัฐธรรมนูญยังมีมติเป็นเอกฉันท์ สั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัย ในคดีที่ นายรชต์เขตต์ โรจนมณเฑียร ยื่นคำร้องตามมาตรา 213 ขอให้วินิจฉัยว่าการกระทำของ กกต. ที่ใส่รหัสแท่ง (Barcode) ในบัตรเลือกตั้ง สส. ส่งผลให้เกิดบัตรเสีย ฝ่าฝืนระเบียบ กกต. ว่าด้วยการเลือกตั้ง สส. พ.ศ. 2566 ข้อ 129 และการรวบรวมข้อมูลความเห็นทางการเมืองโดยไม่ได้รับความยินยอม ละเมิด พ.ร.บ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล พ.ศ. 2562 (PDPA) มาตรา 26 ซึ่งขัดต่อรัฐธรรมนูญ
โดยชี้ว่า จากข้อเท็จจริงและเอกสารประกอบ หากผู้ร้องเห็นว่าตนเองถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพ ย่อมสามารถไปใช้สิทธิทางศาลอื่นได้ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 25 วรรคสาม ซึ่งกรณีนี้มีกฎหมายเฉพาะกำหนดกระบวนการร้องไว้แล้ว ตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 47 (2) ประกอบมาตรา 46 วรรคสาม ที่ระบุให้ศาลสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณา นายรชต์เขตต์ จึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องนี้ผ่านช่องทางมาตรา 21
นอกจากนี้ยังได้พิจารณากรณี สส. จำนวน 133 คน (ไม่น้อยกว่า 1 ใน 5 ของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่) เข้าชื่อเสนอความเห็นต่อประธานสภาผู้แทนราษฎร (ผู้ร้อง) ว่า พระราชกำหนดให้อำนาจกระทรวงการคลังกู้เงินเพื่อแก้ไขปัญหาผลกระทบจากสถานการณ์วิกฤตbด้านพลังงานและสร้างการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงานของประเทศ พ.ศ. 2569 มีเนื้อหาไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 172 วรรคหนึ่ง จึงส่งให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยตามมาตรา 173 วรรคหนึ่ง ทั้งนี้เพื่อประโยชน์แห่งการพิจารณา ศาลจึงมีคำสั่งให้รอความเห็นและเอกสารหลักฐานจากบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งศาลรัฐธรรมนูญได้เรียกไปก่อนหน้านี้
