นับตั้งแต่สถานการณ์ในยูเครนเริ่มไม่เป็นไปอย่างที่คิดสำหรับประธานาธิบดีวลาดิเมียร์ ปูติน ผู้นำรัสเซีย ในช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 2565 เขาและเจ้าหน้าที่รัสเซียกล่าวว่า พวกเขาไม่ได้ต่อสู้กับนาซีและตอบสนองต่อความก้าวร้าวขององค์การสนธิสัญญาแอตแลนติกเหนือ (นาโต) เท่านั้น แต่ความขัดแย้งมีความเสี่ยงสูงมากที่รัสเซียอาจ “สูญสลายหายไป” หากพวกเขาพ่ายแพ้
คำกล่าวอ้างนี้น่าสงสัยมาโดยตลอด เนื่องจากมันดูเหมือนเป็นเรื่องเหลวไหล แต่ความเชื่อเช่นนี้อาจช่วยอธิบายได้ว่า ทำไมทำเนียบเครมลินจึงยกระดับการโจมตีต่อยูเครน ขยายการทำสงครามแบบผสมผสานในยุโรป และเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดความไม่พอใจภายในประเทศ ด้วยการจัดสรรงบประมาณก้อนใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการป้องกันประเทศ ไปสู่การใช้จ่ายทางทหาร
ปูตินกล่าวถึงแนวคิดนี้อีกครั้ง เมื่อไม่นานมานี้ ในการกล่าวสุนทรพจน์ประจำปีต่อที่ประชุมของนักวิเคราะห์นโยบายต่างประเทศและรัสเซีย โดยเน้นย้ำถึงความคิดเห็นในปี 2565 ของนางจูเลียน สมิธ เอกอัครราชทูตสหรัฐประจำนาโตในขณะนั้น ที่ระบุว่า สหรัฐต้องการให้รัสเซียประสบกับ “ความพ่ายแพ้ทางยุทธศาสตร์” ซึ่งปูตินกล่าวว่าจะทำให้ “สิทธิในการดำรงอยู่” ของรัสเซียตกอยู่ในความเสี่ยง
สิ่งที่สมิธต้องการสื่อ ต้องพิจารณาในบริบทของคำขาดที่ปูตินยื่นต่อสหรัฐและนาโต ก่อนเกิดสงครามในยูเครน ในรูปแบบของร่างข้อเสนอสนธิสัญญา 2 ฉบับ ซึ่งระบุถึงเป้าหมายในสงครามที่ตามมา และครอบคลุมเกินขอบเขตของการขอให้ยูเครนวางตัวเป็นกลาง โดยเรียกร้องให้มีการถอนกำลังทหาร อาวุธ และฐานทัพของกลุ่มพันธมิตรทั้งหมด ออกจากยุโรปกลางและยุโรปตะวันออก รวมถึงการถอนการติดตั้งอาวุธนิวเคลียร์ของสหรัฐทั้งหมด ออกจากฐานทัพในต่างประเทศ
ดังนั้น ความพ่ายแพ้ทางยุทธศาสตร์จึงหมายถึงการยุติความพยายามของปูติน ที่จะกลับมามีอำนาจควบคุมเหนือสิ่งที่รัฐบาลมอสโกเรียกว่าเป็น “เขตผลประโยชน์ทางประวัติศาสตร์” ด้วยการหยุดยั้งกองกำลังของเขาในภูมิภาคดอนบาส ทางตะวันออกของยูเครน
อย่างไรก็ตาม คำถามคือ ความพ่ายแพ้ในสงครามยูเครนจะกลายเป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของรัสเซียได้อย่างไร เนื่องจากรัสเซียจะยังคงอยู่ต่อไปในรูปแบบที่เคยเป็นมาก่อนปี 2556 และหากสถานการณ์ในแนวหน้ายุติลงชั่วคราว ณ จุดที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน รัสเซียก็จะครอบครองดินแดนของยูเครนประมาณ 20%
อันที่จริง สหรัฐถอยออกมาอยู่ข้างสนามอย่างเห็นได้ชัด หลังจากรัฐบาลวอชิงตันระงับความช่วยเหลือให้กับเมื่อปีที่แล้ว มิหนำซ้ำ ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในตอนนี้ ก็มีท่าทีช่วยเหลือรัฐบาลมอสโกมากกว่ารัฐบาลเคียฟ โดยเรียกร้องให้ประธานาธิบดีโวโลดิเมียร์ เซเลนสกี ผู้นำยูเครน ยุติการโจมตีโรงกลั่นน้ำมันของรัสเซียเพียงฝ่ายเดียว และเมื่อเซเลนสกีปฏิเสธ ทรัมป์จึงยกเลิกมาตรการห้ามนำเข้าน้ำมันดีเซล และเรียกร้องให้เซเลนสกีลาออกจากตำแหน่ง
ทั้งนี้ วาทกรรมที่ดูเกินจริงของรัฐบาลมอสโก เชื่อมโยงกับความจำเป็นทางการเมือง โดยปูตินต้องการให้ชาวรัสเซียรับรู้ถึง “ภัยคุกคามขั้นวิกฤติ” และการทำให้สถานการณ์ดูเหมือนเป็น “เรื่องคอขาดบาดตาย” เป็นประโยชน์ต่อปูตินและระบบที่เขาสร้างขึ้น อีกทั้งยังสนับสนุนความพยายามในการโน้มน้าวชาวยุโรปว่า การที่รัฐบาลของพวกเขาให้การสนับสนุนยูเครนต่อไป เท่ากับเป็นการชักนำให้เกิดสงครามเต็มรูปแบบ หรืออาจถึงขั้น “สงครามนิวเคลียร์” กับรัสเซีย
นี่เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องทำความเข้าใจ เนื่องจากมันส่งผลต่อประเด็นที่สามารถและไม่สามารถเจรจาต่อรองกับทำเนียบเครมลินได้ รวมถึงวัตถุประสงค์ที่แท้จริงเบื้องหลังข้อเสนอสันติภาพใด ๆ จากปูติน และความหมายที่ซ่อนอยู่ภายใต้ข้ออ้างที่ดูไร้สาระว่า รัสเซียกำลังถูกโจมตีในยูเครน
แม้บรรดาผู้นำชาติตะวันตกไม่ควรยอมรับคำกล่าวอ้างของรัสเซีย แต่พวกเขาจำเป็นต้องเข้าใจแนวคิดและทัศนคติของอีกฝ่าย เพื่อหลีกเลี่ยงการยกระดับความขัดแย้งโดยไม่จำเป็น หรือการถูกปั่นหัวจนหลงไปไล่ตามข้อตกลงที่ไม่มีทางเกิดขึ้นจริง.
ทีมข่าวต่างประเทศ
เครดิตภาพ : REUTERS
