สรุปไทม์ไลน์คดี ‘แตงโม-ตกเรือ’ ก่อน ‘ศาลนนท์’ มีคำพิพากษา

จากกรณี ศาลจังหวัดนนทบุรีได้นัดอ่านคำพิพากษาคดีการเสียชีวิตของนักแสดงสาวชื่อดัง “แตงโม นิดา พัชรวีระพงษ์” ที่ตกเรือเสียชีวิตกลางแม่น้ำเจ้าพระยา โดยเหตุเกิดเดือน กุมภาพันธ์ 2565 จนกลายเป็นคดีที่ได้รับความสนใจจากประชาชนทั่วประเทศ ตั้งแต่กระบวนการสอบสวน การตั้งข้อกล่าวหา การดำเนินคดีของกระบวนการยุติธรรม โดย “เดลินิวส์” ได้สรุปไทม์ไลน์และประเด็นสำคัญทั้งหมดเอาไว้ดังนี้

24 ก.พ. 65 เวลาประมาณ 22.30 น. คือเวลาที่ดาราสาว “แตงโม นิดา” พลัดตกจากเรือสปีดโบ๊ตชื่อ “จันทร์หอม” บริเวณแม่น้ำเจ้าพระยา ใกล้สะพานพระราม 7 ขณะล่องเรือกับกลุ่มเพื่อนรวม 5 คน ได้แก่ นายตนุภัทร เลิศทวีวิทย์ (ปอ),นายไพบูลย์ ตรีกาญจนานันท์ (โรเบิร์ต) ,นายวิศาพัช มโนมัยรัตน์ (แซน),น.ส.อิจศรินทร์ จุฑาสุขสวัสดิ์ (กระติก),นายนิทัศน์ กีรติสุทธิสาธร (จ๊อบ)

26 ก.พ. 65 เจ้าหน้าที่พบร่างของ “แตงโม” ลอยอยู่ห่างจากจุดตกประมาณ 1 กิโลเมตร และศพถูกส่งไปชันสูตรที่ โรงพยาบาลธรรมศาสตร์เฉลิมพระเกียรติ ผลชันสูตรระบุเสียชีวิตจาก ขาดอากาศหายใจเนื่องจากจมน้ำ คดีนี้อยู่ในความรับผิดชอบของ สถานีตำรวจภูธรเมืองนนทบุรี (สภ.เมืองนนทบุรี) ภายใต้การกำกับของ กองบังคับการตำรวจภูธรจังหวัดนนทบุรี และ กองบัญชาการตำรวจภูธรภาค 1

สำหรับประเด็นที่ถูกตั้งข้อสงสัยจากสังคมก็คือ
1.บาดแผลบริเวณขาของแตงโม ซึ่งคล้ายถูกใบพัดเรือ
2.การให้การที่ขัดแย้งกันของผู้ร่วมอยู่ในเรือ
3.พฤติกรรมหลังเกิดเหตุ เช่น การลบข้อมูลจากมือถือ และไม่รีบแจ้งเจ้าหน้าที่

13 มี.ค. 65 ตำรวจภูธรภาค 1 ตำรวจ สภ.เมืองนนทบุรี กองพิสูจน์หลักฐาน เจ้าหน้าที่จากกรมเจ้าท่า พร้อมผู้เชี่ยวชาญด้านเรือยนต์และการไหลของกระแสน้ำ ใช้ หญิงอาสาสมัคร ซึ่งมีรูปร่างใกล้เคียงกับแตงโม (สูงประมาณ 165 ซม., น้ำหนักประมาณ 45 กก.)มีการจำลองในหลายรูปแบบ เช่น ท่าการปัสสาวะบริเวณท้ายเรือ (ตามคำให้การของแซน),ท่าการยืนหรือเดินในเรือ,การตกน้ำในลักษณะต่าง ๆ เพื่อนำภาพและข้อมูลเก็บเป็นหลักฐานประกอบสำนวน

26 เม.ย.65 พล.ต.ท.จิรพัฒน์ ภูมิจิตร ผบช.ภ.1 พล.ต.ต.ไพศาล วงศ์วัชรมงคล ผบก.ภ.จ.นนทบุรี พ.ต.อ.จาตุรนต์ อนุรักษ์บัณฑิต ผกก.สภ.เมืองนนทบุรี ร่วมแถลงข่าว สรุปสำนวนการสอบสวนคดี แตงโม-ภัทรธิดา หรือ นิดา พัชรวีระพงษ์ พลัดตกเรือสปีดโบ๊ต ระบุว่า สำนวนคดีมีเอกสารทั้งสิ้น 2,249 แผ่น ผู้ต้องหา 6 ราย คือ

1.นายตนุภัทร เลิศทวีวิทย์ หรือ ปอ ดำเนินคดีในความผิดฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย, เป็นผู้ควบคุมเรือโดยไม่มีประกาศนียบัตรรับรองความถูกต้องตามกฎหมาย, ใช้เรือที่มีใบอนุญาตใช้เรือสิ้นอายุ, ทิ้งสิ่งของปฏิกูลใดๆ ลงแม่น้ำ อันเป็นทางสัญจรของประชาชน หรือที่ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน อันจะเป็นเหตุให้เกิดการตื้นเขิน ตกตะกอน หรือสกปรก, ไม่ติดชื่อเรือเป็นอักษรไทยและอักษรฝรั่งที่หัวเริอ และแจ้งข้อหาอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานสอบสวน ซึ่งอาจทำให้ผู้อื่น หรือประชาชนเสียหาย

2.นายไพบูลย์ ตรีกาญจนานันท์ หรือ โรเบิร์ต ข้อหากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย, เป็นผู้ควบคุมเรือโดยไม่มีประกาศนียบัตรรับรองความถูกต้องตามกฎหมาย, ใช้เรือที่มีใบอนุญาตใช้เรือสิ้นอายุ, ทิ้งสิ่งของปฏิกูลใดๆ ลงแม่น้ำ อันเป็นทางสัญจรของประชาชน หรือที่ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน อันจะเป็นเหตุให้เกิดการตื้นเขิน ตกตะกอน หรือสกปรก

3.นายวิศาพัช มโนมัยรัตน์ หรือ แซน ข้อหากระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย

4.นายนิทัศน์ กีรติสุทธิสาธร หรือ จ๊อบ ข้อหาเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษ หรือให้รับโทษน้อยลง ทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ซึ่งพยานหลักฐานในการกระทำความผิด, ทิ้งสิ่งของปฏิกูลใดๆ ลงแม่น้ำ อันเป็นทางสัญจรของประชาชน หรือที่ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน อันจะเป็นเหตุให้เกิดการตื้นเขิน ตกตะกอน หรือสกปรก

5.น.ส.อิจศรินทร์ จุฑาสวัสดิ์ หรือ กระติก ข้อหาเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษ หรือให้รับโทษน้อยลง ทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ซึ่งพยานหลักฐานในการกระทำความผิด, ทิ้งสิ่งของปฏิกูลใดๆ ลงแม่น้ำ อันเป็นทางสัญจรของประชาชน หรือที่ประชาชนใช้ประโยชน์ร่วมกัน อันจะเป็นเหตุให้เกิดการตื้นเขิน ตกตะกอน หรือสกปรก

6.นายภีม ธรรมธีรศรี กุนซือ ที่ให้คำแนะนำทางคดี ข้อหาเพื่อจะช่วยผู้อื่นมิให้ต้องรับโทษ หรือให้รับโทษน้อยลง ทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหาย หรือไร้ประโยชน์ซึ่งพยานหลักฐานในการกระทำความผิด, เป็นผู้ใช้ให้ผู้อื่นแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานสอบสวน ซึ่งอาจทำให้ผู้อื่น หรือประชาชนเสียหาย ทั้งนี้ เจ้าหน้าที่สั่งฟ้องทั้ง 6 ราย ทุกข้อหา

พล.ต.ท.จิรพัฒน์ ภูมิจิตร ผบช.ภ.1 เผยว่า ตำรวจมั่นใจจากพยานหลักฐานที่รวบรวมมา มีความเห็นสั่งฟ้องผู้ต้องหา 6 คน โดยข้อหาหลัก คือ กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย พร้อมย้ำว่า “..มีคนกระทำประมาททำให้แตงโมตกน้ำ..”

โดยตำรวจได้สอบปากคำพยานบุคคลรวม 124 ปาก คือ พยานที่ติดต่อผู้ที่อยู่บนเรือ จำนวน 26 ปาก ,พยานบุคคลที่เกี่ยวข้องอื่นๆ จำนวน 62 ปาก และพยานผู้เชี่ยวชาญ จำนวน 16 ปาก มีเอกสาร พยานวัตถุ รวมทั้งสิ้น 335 รายการ พยานเอกสาร (ผลการตรวจต่างๆ) 47 ฉบับ พยานวัตถุ 88 ชิ้น ไฟล์คลิปวิดีโอ 200 ไฟล์ และเอกสาร 2,000 กว่าแผ่น.

3 ส.ค.65 อัยการจังหวัดนนทบุรี มีคำสั่งฟ้องจำเลยทั้ง 6 คนต่อศาลจังหวัดนนทบุรี โดยยืนยันพยานหลักฐานครบถ้วน

ปลายปี 2565 – 2567 ศาลมีการไต่สวนพยานทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย ใช้เวลาพิจารณานานเกือบ 2 ปี เนื่องจากความละเอียดอ่อนของคดี และสาธารณชนให้ความสนใจอย่างสูง จำเลยส่วนใหญ่ให้การภาคเสธ หรือรับเพียงบางข้อกล่าวหา ซึ่งมีเหตุสำคัญอย่างการเปลี่ยนคำให้การ ตามรายงานดังนี้

แซน (จำเลยที่ 5) เปลี่ยนคำให้การในศาล จากเดิมที่บอกว่า “ไม่ได้เห็นตอนตกน้ำ” → เปลี่ยนเป็น “เห็นแตงโมลุกไปปัสสาวะ แล้วลื่นตกลงไป ตนพยายามคว้าตัวไว้แต่ไม่ทัน” ให้รายละเอียดเพิ่มว่า มีเสียงกรีดร้องและแรงสะเทือนของเรือ ซึ่งขัดแย้งกับคำให้การชั้นสอบสวน

ปอ (จำเลยที่ 1) ได้คำให้การในศาล (เพิ่ม) ยอมรับว่ามีการดื่มแอลกอฮอล์มากกว่าที่เคยให้การในชั้นตำรวจ จาก “ดื่มไวน์คนละแก้ว” → แต่ในศาลยอมรับว่า “มีการดื่มหลายแก้ว และตนเองเริ่มมีอาการมึน”

กระติก (จำเลยที่ 2) ให้การในศาล (เพิ่ม) จากเดิมที่บอกว่า “ไม่เห็นเหตุการณ์” → ให้ข้อมูลในศาลว่า “ก่อนเกิดเหตุ แตงโมดูมีอารมณ์ เครียด หงุดหงิด” จนทนายฝ่ายโจทก์ตั้งข้อสงสัยว่าข้อมูลนี้ “อาจมีเจตนาเบี่ยงเบนคดีไปทางฆ่าตัวตายหรืออุบัติเหตุ”

10 พ.ค. 66 ศาลจังหวัดนนทบุรี อ่านคำพิพากษา คดีแตงโม (นิดา พัชรวีระพงษ์) ในส่วนของ นายตนุภัทร เลิศทวีวิทย์ (ปอ) และนายไพบูลย์ ตรีกาญจนานันท์ (โรเบิร์ต) เนื่องจากนายปอและนายโรเบิร์ต ได้ให้การรับสารภาพในข้อกล่าวหาที่ถูกฟ้องร้อง ซึ่งทำให้ขั้นตอนการพิจารณาคดีในส่วนของพวกเขาเร็วขึ้น พร้อมทั้งมีการเยียวยาผู้เสียหายชดเชยค่าสินไหมทดแทนให้กับ นางภนิดา ศิระยุทธโยธิน (แม่ของแตงโม) จนเป็นที่พอใจ ซึ่งศาลพิจารณาว่าเป็นเหตุอันควรปรานีในการลดโทษและให้รอลงอาญาโดยศาลได้พิพากษาให้จำคุก นายปอ 2 ปี 9 เดือน ปรับ 64,000 บาท และจำคุก นายโรเบิร์ต 2 ปี 2 เดือน ปรับ 54,000 บาท โดยให้รอการลงโทษเป็นระยะเวลา 3 ปี

16 ม.ค.68 นายปานเทพ พัวพงษ์พันธ์ คณบดีวิทยาลัยการแพทย์แผนตะวันออก มหาวิทยาลัยรังสิต และทีมงานได้จัดทำการจำลอง ที่เน้นพิสูจน์ว่ามี “เงื่อนงำ” หรือ “ไม่สามารถตกน้ำตามที่กล่าวอ้างได้” และตั้งข้อสงสัยเชิงนิติวิทยาศาสตร์ เช่น ลักษณะบาดแผลที่ขาแตงโมไม่สอดคล้องกับใบพัดเรือ, รอยแผลมีลักษณะคล้ายของมีคมเฉือน ,ระยะทางจากท้ายเรือถึงน้ำไม่สามารถตกแบบ “ปัสสาวะแล้วลื่น” ได้ง่ายตามที่ตำรวจอ้าง, มีการนำเสนอว่าอาจเป็นการฆาตกรรมจัดฉาก ไม่ใช่อุบัติเหตุ

การจำลองของทีมอาจารย์ปานเทพ สามารถนำเข้าศาลได้ แต่ ไม่ถือเป็นหลักฐานทางราชการโดยตรง เช่นเดียวกับของตำรวจ แต่เป็นการเสนอในฐานะพยานจากฝ่ายโจทก์ร่วม ศาลจะรับฟังและพิจารณาร่วมกับพยานอื่น ตามหลักกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ศาลจะเป็นผู้ตัดสินใจว่า หลักฐานนี้มีน้ำหนักเพียงใด ในการพิพากษาคดี

กว่า 800 วัน หลังจากวันเกิดเหตุ คดีการเสียชีวิตของ “แตงโม นิดา” กำลังจะมีคำตัดสินจาก ศาลจังหวัดนนทบุรี ซึ่งจะเป็นอีกคดีสำคัญที่คนไทยทั้งประเทศจับตามอง…