‘เลขาฯ สภา’ แจงยกเลิกระเบียบขึ้นค่าตอบแทนผู้ช่วย สส.-สว.เหตุไม่สอดคล้องบริบทการเงินประเทศ

เมื่อเวลา 12.50 น. วันที่ 15 ก.ค. 69 นายศิโรจน์ แพทย์พันธุ์ เลขาธิการสภาผู้แทนราษฎร ให้สัมภาษณ์ถึง ระเบียบรัฐสภายกเลิกระเบียบรัฐสภาว่าด้วยการแต่งตั้งผู้ช่วย สส. สว. และผู้ปฏิบัติงานในคณะกรรมาธิการสามัญ และคณะทำงานทางการเมืองว่าช่วงเดือนมีนาคมปี 2568 ที่ประชุมคณะกรรมการข้าราชการรัฐสภาได้มีมติเห็นชอบให้เพิ่มเงินค่าตอบแทนให้แก่ผู้ช่วยของ สส.และ สว.และที่ปรึกษาประจำคณะกรรมาธิการสามัญ ของ สส.และ สว. และคณะทำงานทางการเมืองของประธาน รองประธาน และผู้นำฝ่าย โดยให้ระเบียบนี้มีผลบังคับวันที่ 1 ต.ค. 2569

นายศิโรจน์ กล่าวว่า เมื่อนายโสภณ ซารัมย์ เข้ามาดำรงตำแหน่งประธานสภาผู้แทนราษฎรได้ มีดำริว่าการขึ้นเงินค่าตอบแทนให้ผู้ช่วย สส. สว. คณะทำงานทางการเมือง และที่ปรึกษาประจำคณะกรรมาธิการต่างๆ ยังไม่สอดคล้องกับบริบทการเงินของประเทศไทย ประกอบกับปัจจัยต่างๆ จึงขอให้ชะลอและยกเลิกระเบียบในการเพิ่มค่าตอบแทนออกไปก่อน ในที่ประชุมคณะกรรมการข้าราชการรัฐสภาจึงได้เห็นชอบให้ยกเลิกระเบียบตัวเพิ่มเงินค่าตอบแทน ดังนั้นในปีงบประมาณประจำปี 2570 ทางสำนักงานเลขาธิการสภาผู้แทนราษฎรจึงไม่มีการของบประมาณในส่วนนี้

เมื่อถามว่า  การยกเลิกค่าตอบแทนไม่ได้หมายความว่ายกเลิกผู้ช่วย สส.และ สว.นั้น นายศิโรจน์ กล่าวว่า ไม่เกี่ยวข้องเรื่องนี้เป็นเพียงการเพิ่มค่าตอบแทน

เมื่อถามว่า ค่าตอบแทนนี้หากคิดเป็นงบประมาณจำนวนเท่าไหร่ นายศิโรจน์  กล่าวว่า หากเพิ่มค่าตอบแทนได้จะคิดเป็น ร้อยละ 20 ของค่าตอบแทนที่ได้รับอยู่เดิม เช่น ผู้ช่วยและผู้ชำนาญการประจำตัว สส. ขณะนี้ได้รับค่าตอบแทนที่ 15,000 บาท ผู้เชี่ยวชาญได้รับค่าตอบแทนที่ 24,000 บาท

เมื่อถามว่า มีการตั้งข้อสังเกตต่อระเบียบดังกล่าวว่าออกมาในช่วงที่มีบุคคลบางคนมีการอ้างอิงต่อการเป็นผู้ช่วยหรือมีตำแหน่งในสภานั้น นายศิโรจน์ กล่าวว่า ประธานสภาผู้แทนราษฎร มีนโยบายเรื่องนี้ตั้งแต่เดือน มี.ค. 69 และสภาได้ดำเนินการมาอย่างต่อเนื่องจนมีมติเมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา ซึ่งเกิดก่อนเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้น และไม่มีนัยในเรื่องดังกล่าวอย่างใด

เมื่อถามว่า ขณะนี้ประธานสภาผู้แทนราษฎรมีดำริเรื่องการใช้ตำแหน่งในสภา ในการแอบอ้างอย่างไรหรือไม่นั้น นายศิโรจน์ กล่าวว่า ประธานสภาผู้แทนราษฎรได้เน้นย้ำโดยเฉพาะในตำแหน่งคณะทำงานทางการเมืองของประธานสภา รองประธานสภา ว่าต้องตรวจสอบโดยละเอียด อย่าให้บุคคลดังกล่าวมีประวัติที่ไม่ดีและส่งผลมาถึงการทำงานและภาพลักษณ์ของสภา.