“มันเห็นได้อย่างชัดเจนว่า ฮันเตอร์ได้รับการปฏิบัติที่แตกต่าง เนื่องจากข้อกล่าวหาในคดีของเขา มีขึ้นหลังฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของผม ในสภาคองเกรส ยุยงให้พวกเขาโจมตีผม และต่อต้านการเลือกตั้งของผม” ไบเดน ระบุในแถลงการณ์
ครอบครัวไบเดน รวมถึงทนายความ และผู้ปกป้องของพวกเขา กล่าวหาผู้ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดี ในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ นับตั้งแต่ช่วงฤดูร้อนปี 2566 เมื่อข้อตกลงรับสารภาพที่ทำให้ฮันเตอร์ได้รับการคุ้มครองในวงกว้าง ถูกยกเลิก ส่งผลให้เกิดการสั่งฟ้อง 2 คดี และมีแนวโน้มว่า ฮันเตอร์จะต้องรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน
ภายหลังการประกาศอภัยโทษ นายเอริก โฮลเดอร์ รมว.ยุติธรรมสหรัฐ ในสมัยประธานาธิบดีบารัค โอบามา กล่าวว่า ไม่มีอัยการสหรัฐคนใด สั่งฟ้องคดีนี้โดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงพื้นฐาน และถ้าฮันเตอร์ไม่ได้มีนามสกุล “ไบเดน” มติของอัยการก็จะเป็นไปตามหลักการ และยุติธรรมมากกว่านี้ ซึ่งถือเป็นการปฏิเสธที่จะดำเนินคดี
อนึ่ง อัยการสหรัฐมีดุลยพินิจกว้างขวาง ในการตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีหรือไม่ และพวกเขาต่างอยู่ภายใต้แนวทางของกระทรวงยุติธรรม แต่การตัดสินใจดังกล่าวขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ ที่ระบุว่า พวกเขาจะเลือกสั่งฟ้อง หาข้อตกลง หรือถอนฟ้องโดยสิ้นเชิง แม้มีหลักฐานบางอย่างที่บ่งชี้ถึงการกระทำความผิดทางอาญาก็ตาม
การดำเนินคดีกับฮันเตอร์ ในข้อหาครอบครองอาวุธปืน ถือเป็นกรณีที่เกิดขึ้นค่อนข้างยาก เนื่องจากผู้ต้องหาที่มีลักษณะตรงกับเขา นั่นคือ ผู้กระทำความผิดไม่รุนแรงเป็นครั้งแรก ซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับการซื้อและการครอบครองอาวุธปืน และไม่เคยใช้ปืนก่ออาชญากรรม มีเพียงไม่คนเท่านั้นที่ได้รับโทษจำคุกอย่างหนัก สำหรับความผิดตามข้อหาในคำฟ้อง
เมื่อเจ้าหน้าที่ของสำนักงานแอลกอฮอล์ ยาสูบ อาวุธปืน และวัตถุระเบิดสหรัฐ (ทีทีบี) ตรวจสอบใบอนุญาตครอบครองปืนของฮันเตอร์ เมื่อหลายปีก่อน พวกเขาเชื่อว่า คดีนี้น่าจะถูกยกฟ้อง หากผู้กระทำความผิดเป็นบุคคลที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก เนื่องจากปืนดังกล่าวไม่ได้ถูกใช้ในอาชญากรรมใด ๆ และฮันเตอร์ไม่มีอาการมึนเมา ตามข้อมูลจากอดีตเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ซึ่งคุ้นเคยกับสถานการณ์ข้างต้น
ทั้งนี้ มันเป็นเรื่องยากที่จะบอกว่า คดีหลบเลี่ยงภาษีของฮันเตอร์ ซึ่งมีต้นตอมาจากการสอบสวนนาน 5 ปี เกี่ยวกับการทำธุรกิจต่างประเทศ และการใช้จ่ายอย่างฟุ่มเฟือยของเขา อยู่นอกเหนือบรรทัดฐานหรือไม่ เพราะคดีเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก แม้ทีมกฎหมายของฮันเตอร์โต้แย้งว่า ฮันเตอร์ชำระภาษีย้อนหลัง และค่าปรับที่เกี่ยวข้องครบถ้วนแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณาคดี
กระนั้น เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐหลายคน รู้สึกไม่พอใจกับข้อชวนคิดที่ว่า มีการดำเนินคดีด้วยเหตุผลอื่น นอกเหนือจากความถูกต้องเหมาะสม ซึ่งนายเดวิด ไวส์ ที่ปรึกษาพิเศษในคดีภาษี ตอบโต้คำกล่าวอ้างของไบเดน ในเอกสารที่ยื่นต่อศาล เมื่อวันที่ 2 ธ.ค. ที่ผ่านมา โดยระบุว่า ไม่เคยมีหลักฐานใด ๆ ที่บ่งชี้ถึงการฟ้องร้องโดยมีเจตนาร้าย หรือเลือกแบบเฉพาะเจาะจง ในคดีนี้
ยิ่งไปกว่านั้น ไวส์ยังปฏิเสธแนวคิดที่ว่า คดีเกี่ยวกับปืนและภาษี มีแรงจูงใจทางการเมือง หรือเป็นการดำเนินคดีแบบเลือกปฏิบัติ โดยชี้ให้เห็นว่า คณะผู้พิพากษาในทั้งสองคดี ปฏิเสธ “คำกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลฐาน” อย่างชัดเจน.
เลนซ์ซูม
เครดิตภาพ : AFP
