เป็นเรื่องที่ไม่เกินความคาดหมายที่คณะกรรมการจริยธรรมของวุฒิสภา (สว.) จำนวน 22 คน ที่มี พล.อ.เกรียงไกร ศรีรักษ์ เป็นประธานคณะกรรมการฯ โดย สว.กลุ่มนี้ มีอยู่ถึง 15 คน ถูกแจ้งข้อกล่าวหาว่า “ฮั้ว สว.” จึงมีการตั้งคำถามตั้งแต่แรกว่ากระบวนการตรวจสอบไม่ชอบธรรมหรือไม่ และเป็นคู่ขัดแย้งกันโดยตรงกับ น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สว. ที่ออกมาเคลื่อนไหวเรียกร้องให้ สว.ที่มีชนักติดหลังเกี่ยวกับการฮั้ว สว.หยุดปฏิบัติหน้าที่ และชะลอการลงมติเพื่อเลือกองค์กรอิสระ ทั้งตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ และ กกต. เป็นต้น
ดังนั้น น.ส.นันทนาจึงไม่รอดสันดอน! ถูกมติของ สว.ชี้ว่าผิดจริยธรรมร้ายแรง ด้วยเสียง 130 ต่อ 26 กรณีพูดดูหมิ่นสว.คนหนึ่งที่มีอาชีพขายหมู แต่ได้รับเลือกเป็นกรรมาธิการ (กมธ.) การพัฒนาเมือง การมีส่วนร่วมของประชาชน สิทธิมนุษยชน สิทธิ เสรีภาพ และการคุ้มครองผู้บริโภค วุฒิสภา
“ดิฉันถูกโหวตออกจากกรรมาธิการพัฒนาการเมืองฯ ได้คนขายหมูเข้ามาเป็นกรรมาธิการ…ซึ่งตรงนี้ขอฟ้องประชาชน ว่ากระบวนการคัดสรรผู้ที่เข้ามาดำรงตำแหน่งใน กมธ. ไม่ได้คำนึงถึงฐานประวัติกลุ่มอาชีพของผู้สมัครเข้ามาเป็น สว. แต่ใช้เสียงข้างมากในการโหวต” น.ส.นันทนาว่าอย่างนั้น
ใครที่เป็นคอการเมืองต่างทราบดีว่า สว.ชุดปัจจุบัน 200 คน แบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม คือ 1.กลุ่ม สว.สีน้ำเงิน 140 คน มีความใกล้ชิดกับพรรคการเมือง 2.กลุ่ม สว.อิสระ กว่า 40 คน เป็นกลุ่มไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด วูบวาบตามกระแส พร้อมร่วมลงชื่อในบางเรื่อง แต่ก็พร้อมถอนตัวในภายหลังด้วยสารพัดเหตุผล
3.กลุ่ม สว.พันธุ์ใหม่ ไม่ถึง 20 คน ล่ารายชื่อในประเด็นสำคัญ ๆ เพื่อยื่นต่อประธานวุฒิสภา ไม่เคยครบเสียที! โดยมี น.ส.นันทนารวมอยู่ด้วย เน้นทำการเมืองในแนวทางประชาธิปไตย ชัดเจนตรงไปตรงมา
ส่วน “อาชีพ” ของหลาย ๆ คน ก่อนมาเป็น สว. ชุดนี้ เคยถูกสื่อมวลชนนำมาตีแผ่กันไปพอหอมปากหอมคอ เมื่อกลางปี 67 ไม่ว่าจะอาชีพช่างเสริมสวย–คนขายหมู–คนขับรถสิบล้อ, แบ๊กโฮ–พ่อค้าก๋วยเตี๋ยวไก่มะระ–นักประชาสัมพันธ์เสียงตามสายหมู่บ้าน–พิธีกรงานแต่ง–คนขับรถอดีต สส. ผู้ล่วงลับ
เอาเป็นว่า “อาชีพ” เหล่านี้ เข้ามาเป็น สว.ได้ตามรัฐธรรมนูญปี 60 แต่เมื่อได้เป็น สว. แล้วจะขยับไปเป็น กมธ. และมีตัวแข่งอย่าง น.ส.นันทนา ซึ่งมีดีกรีเป็น “รศ.ดร.” เธอก็ต้องหยิบยก “อาชีพ” ขึ้นมาเปรียบเทียบ เพื่อให้ประชาชนเห็นภาพชัดเจนมากขึ้น
แต่ถึงขั้น น.ส.นันทนา จะถูกชี้ว่า “ผิดจริยธรรมร้ายแรง” เพื่อส่งเรื่องให้ ป.ป.ช.ดำเนินการต่อไป “พยัคฆ์น้อย” ว่ารุนแรงเกินไป! ทั้งที่เรื่องนี้แค่ว่ากล่าว “ตักเตือน” พอแล้ว!
แต่เมื่อ สว. 130 คน เล่นแรงกับ น.ส.นันทนา จึงมีการยกตัวอย่างเปรียบเทียบกับ สว. 138 คน ที่เจอคดีฮั้ว สว. จริยธรรมสูงส่งนักหรือ? ขณะที่ สว.คนหนึ่งในกลุ่มนี้ให้ทีมงานตัวเอง (ผู้เชี่ยวชาญ–ผู้ชำนาญการประจำ สว.) โอนเงินเดือนกลับไปเข้าบัญชีตัวเอง ซึ่งเรื่องนี้มีการสอบสวนผู้เกี่ยวข้องในสำนวนของ กกต.
ไหนจะ สว.โวยวายด่า รปภ.รัฐสภา สว.อีกคนมีคดีลักทรัพย์ประชาชนที่ประสบอุบัติเหตุทางรถยนต์ เมื่อไหร่จะขุดเรื่องจริยธรรม มาเช็กบิลกันบ้าง?
กรณี น.ส.นันทนาจึงถูกมองอย่างเคลือบแคลงว่าต้องการ “ชำระแค้น–ปิดปาก” กรณีฮั้ว สว. ขณะเดียวกันเป็นการปรามกลุ่มสว.อิสระ ไม่ให้แข็งขืนกับ สว.สีน้ำเงิน ที่ต้องการ “กินรวบ” ประเทศไทย ด้วยการควบคุม–ขวางคลองฝ่ายบริหาร–นิติบัญญัติ และตั้งองค์กรอิสระ ไปตลอด 5 ปี!!.
พยัคฆ์น้อย
